暖氣被停了，不溝通不繳費，而是上網(wǎng)編段子抹黑供熱公司；為了流量，用AI生成“大客車高速側(cè)翻致2死6重傷”“學(xué)校爆炸著火”等虛假消息，甚至編造“鬼故事”標(biāo)注“真實事件”引發(fā)恐慌……5月17日，山西警方集中通報了一批網(wǎng)絡(luò)謠言典型案例，其中太原婁煩1起、長治5起。從“泄憤式造謠”到“AI批量生產(chǎn)假新聞”，6名造謠者均已被依法追究法律責(zé)任。
暖氣費不交被停暖他選擇在網(wǎng)上“報仇”
先看太原婁煩這起案件。
周某，當(dāng)?shù)匾幻胀ň用?。他長期拒不繳納暖氣費。今年供暖季，供熱公司多次口頭催告、書面送達催繳通知，周某始終不理不睬。按照相關(guān)規(guī)定，供熱公司依法對其采取了關(guān)停暖氣的措施。
暖氣一停，屋里冷了，周某的火氣卻上來了。他沒有選擇去供熱公司溝通，沒有向主管部門投訴，更沒有走法律途徑，而是打開了短視頻平臺。
他編造了“供熱公司蠻橫無理”“欺負老百姓”“亂收費還停暖”等一系列不實言論，配上情緒激動的口吻，一條接一條地發(fā)出去。視頻很快有了點擊量，評論區(qū)里不明真相的網(wǎng)友跟著義憤填膺。
但事實呢？警方調(diào)查時，供熱公司拿出了完整的催繳記錄，白紙黑字，周某本人也無法否認——他就是不想交錢，又覺得被停暖“丟了面子”，想靠造謠抹黑扳回一局。
依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一項，散布謠言、故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。周某的行為屬于情節(jié)較輕，公安機關(guān)依法對其處以行政罰款500元。
網(wǎng)警對此評價：網(wǎng)絡(luò)不是情緒垃圾場，更不是法外之地。遇到消費糾紛、服務(wù)矛盾，可以協(xié)商、投訴、訴訟，唯獨不能造謠。泄一時之憤，換來的可能是法律代價。
長治5起典型案例AI成造謠“幫兇”
如果說周某還停留在“自己編、自己說”的原始階段，那長治警方通報的5起案件，則揭示了造謠手段的“技術(shù)升級”——人工智能正在被一些人當(dāng)成制造假新聞的工具。
案例一：AI生成“長晉高速大客車側(cè)翻致2死6重傷”
長治潞城網(wǎng)安部門在日常網(wǎng)絡(luò)巡查中，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)網(wǎng)民趙某在某短視頻平臺發(fā)布了一條消息：“長晉高速大客車側(cè)翻致2死6重傷”，還配了一張事故現(xiàn)場的圖片。圖片上，一輛大客車翻倒在路邊，現(xiàn)場狼藉，看起來觸目驚心。這條消息迅速引發(fā)關(guān)注。不少網(wǎng)民留言詢問事故詳情，有人開始轉(zhuǎn)發(fā)提醒親友“注意安全”。然而，交警部門核查后發(fā)現(xiàn)：趙某所提到的路段，近期根本沒有發(fā)生過任何交通事故。
趙某到案后交代，他為了博取關(guān)注、賺取流量收益，使用了AI軟件生成事故現(xiàn)場的圖片，又自己編造了“2死6重傷”的數(shù)字。他以為“AI做出來的圖很逼真，沒人看得出來”。殊不知，網(wǎng)警通過技術(shù)手段很快鎖定了圖片的合成痕跡。
案例二：AI移花接木，“某區(qū)七中學(xué)校爆炸著火”
長治上黨網(wǎng)安部門巡查發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)郝某發(fā)布了一條“某區(qū)七中學(xué)校爆炸著火”的視頻。視頻中火光沖天、濃煙滾滾，配文稱學(xué)校發(fā)生嚴重爆炸事故。這條視頻迅速在當(dāng)?shù)丶议L群中炸開了鍋。有家長打電話向?qū)W校詢問孩子是否安全，有人甚至趕往學(xué)校一探究竟。一時間人心惶惶。
經(jīng)查，郝某在網(wǎng)上看到一段外地爆炸著火的真實視頻，覺得“不夠刺激”，便用AI工具將場景“移植”到某區(qū)七中學(xué)校，生成了虛假的爆炸著火視頻。郝某承認，自己就是想博眼球、漲粉絲。但他的行為已經(jīng)造成社會恐慌，浪費了大量公共資源。
案例三：清淤圖片配文“長治驚現(xiàn)天然氣油田”
長治沁縣網(wǎng)安部門巡查發(fā)現(xiàn)，南某在某短視頻平臺發(fā)布了兩條信息，分別寫著“山西長治驚現(xiàn)疑似天然氣油田”“山西長治發(fā)現(xiàn)露天煤”，并配有圖片。圖片上，一片開闊地帶有機械作業(yè)，看起來確實像是某種“能源發(fā)現(xiàn)”。網(wǎng)民們紛紛留言熱議，有人感嘆“老家要發(fā)財了”，有人開始打聽具體位置。然而警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，南某發(fā)布的圖片實際上是沁縣西湖清淤工程的現(xiàn)場照片。南某為了博流量，把清淤圖片配上“驚現(xiàn)天然氣”“發(fā)現(xiàn)露天煤”等文字，憑空捏造出能源發(fā)現(xiàn)的假象。他自己清楚，那里根本沒有天然氣，也沒有露天煤，就是普通的清淤工地。
案例四：AI編造“鬼故事”，還標(biāo)注“真實故事”
長治長子網(wǎng)安部門巡查發(fā)現(xiàn)，張某在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了兩則“鬼故事”視頻。視頻配有昏暗的畫面、詭異的音效，講述了兩起所謂發(fā)生在“轄區(qū)內(nèi)某某縣某某村”的靈異事件。最讓人無語的是，張某特意在視頻中標(biāo)注“真實故事”。這一標(biāo)注，讓不少當(dāng)?shù)卮迕袼⒌胶蟾械娇只?。有人晚上不敢出門，有人打電話向村干部求證“村里是不是鬧過鬼”。經(jīng)查，張某用AI工具生成了這兩則虛假的鬼故事視頻，并故意標(biāo)注“真實故事”來吸引流量。事實上，所謂的事件純屬虛構(gòu)，沒有任何事實依據(jù)。張某利用人們對靈異事件的好奇和恐懼心理，編造虛假內(nèi)容，造成了不良社會影響。
案例五：?？诨馂?zāi)視頻，硬扯“清潔工三個月沒拿工資”
長治沁源網(wǎng)安部門巡查發(fā)現(xiàn)，常某在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布了一段海南省?？谑谢馂?zāi)的視頻，并配文稱：“仔細聽視頻背景音，清潔工三個月沒拿工資，然后就紅紅火火”。這段視頻將一起火災(zāi)事故與所謂的“清潔工欠薪”強行關(guān)聯(lián)，暗示火災(zāi)是“被逼出來的”。不少網(wǎng)民信以為真，留言指責(zé)相關(guān)部門。經(jīng)查，常某在未了解清楚事實的情況下，僅憑自己的主觀臆測，就編造傳播了不實信息?；馂?zāi)的具體原因和背景尚待官方調(diào)查，常某卻擅自添加“清潔工欠薪”的細節(jié)，誤導(dǎo)公眾，擾亂社會公共秩序。
AI不是擋箭牌造謠必受罰
從周某的“泄憤式造謠”到長治5起“AI批量生產(chǎn)假新聞”，一個共同點是：造謠者都覺得“發(fā)個東西而已，能有多大事？”甚至有人以為用了AI技術(shù)，就能以假亂真、逃避追查。但事實恰恰相反。長治網(wǎng)安部門的辦案民警介紹，無論你是手動編造，還是利用AI工具合成虛假內(nèi)容，只要散布謠言、擾亂社會公共秩序，公安機關(guān)都能通過技術(shù)手段追根溯源，依法予以打擊。AI技術(shù)再先進，也抹不掉網(wǎng)絡(luò)行為的數(shù)字痕跡。
一條“學(xué)校爆炸”的假消息，能讓成百上千家長陷入恐慌；一條“高速事故”的謠言，能誤導(dǎo)救援力量、浪費公共資源；一則“鬼故事”的虛假標(biāo)注，能讓村民夜不能寐?；ヂ?lián)網(wǎng)的傳播速度決定了謠言的社會危害往往超出造謠者的想象。依據(jù)《治安管理處罰法》，散布謠言故意擾亂公共秩序的，輕則罰款，重則拘留；構(gòu)成犯罪的，還要追究刑事責(zé)任。目前，以上6名造謠者均已被依法追究相應(yīng)法律責(zé)任。
在此，警方鄭重提醒廣大市民，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，言論自由有法律邊界。遇到消費、服務(wù)類糾紛，應(yīng)通過協(xié)商、投訴、訴訟等合法途徑理性維權(quán)，切勿為泄私憤編造、傳播不實信息。對于利用AI技術(shù)編造謠言的行為，警方將持續(xù)加大打擊力度。無論技術(shù)如何迭代，法律的紅線不會改變。請廣大網(wǎng)民增強法治意識和辨別能力，自覺抵制網(wǎng)絡(luò)謠言，做到不信謠、不傳謠、不造謠?？吹娇梢尚畔?，多一分核實，少一分沖動轉(zhuǎn)發(fā)。公安機關(guān)將持續(xù)依法打擊網(wǎng)絡(luò)造謠、誹謗等違法行為，維護清朗網(wǎng)絡(luò)空間，共建平安和諧家園。
山西晚報·山河+記者 辛戈
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
